Выступление Владимира Олейника на заседании суда о госперевороте в Украине

Розпочався судовий процес за позовом про встановлення факту державного перевороту в Україні у лютому 2014 року
2014. Україна. Київ.

Я, Олейник Владимир Николаевич, гражданин Украины, народный депутат Украины V, VI, VII созывов, временно проживающий в городе Москве Российской Федерации, заявляю, что в феврале 2014 года на Украине произошёл «государственный переворот», то есть совершены действия, направленные на изменение конституционного строя, захват государственной власти и её узурпацию. Именно об этом я заявил 28 февраля 2014 года в средствах массовой информации, указав, что на Украине «фактически совершён государственный переворот и растоптана Конституция Украины».

В выше указанный период я был действующим народным депутатом Украины, заместителем председателя Комитета Верховной Рады Украины по законодательному обеспечению правоохранительной деятельности и главой делегации Верховной Рады Украины на парламентской ассамблее НАТО.

28 ноября 2013 года Украина не подписала соглашение об ассоциации с Евросоюзом исходя из того, что их реализация привела бы к уничтожению экономики. Спустя три года мы понимаем, что это было правильное решение, но тогда оно вызвало негативную реакцию той части общества, которая стояла на позициях евро интеграции. К тому времени в украинском обществе были полярные точки зрения на дальнейшее развитие государства.

В связи с принятым решением властей отложить подписание Соглашения 28 ноября в Киеве начались акции протеста. На первый взгляд они казались стихийными и не запланированными. Реальный анализ дальнейших событий и предыдущего периода свидетельствует о том, что подготовка к государственному перевороту велась планомерно и задолго до указанного события.

22 апреля 2014 года помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд в интервью телеканалу CNN заявила, что Вашингтон начиная с 1991 года выделил 5 миллиардов «на поддержку стремления народа Украины к более сильному, демократическому правительству». Значительная часть этих средств была выделена через гранты на финансирование СМИ и конкретных журналистов, их обучение и проведение тренингов. На Украине гранты в основном распределялись через международный фонд Джорджа Сороса «Возрождение», фонд USAID, фонд «FREEDOOM HOUSE», Национальный фонд в поддержку демократии, Институт экономических исследований и политических консультаций и другие. Используя финансовые инструменты Запад влиял на подконтрольные украинским олигархам СМИ. Особенно это стало очевидным в декабре 2013 — феврале 2014 года, когда на принадлежащих им телеканалах не высказывалась альтернативная точка зрения на события, происходящие на Украине.

Заявляя о разделении бизнеса и политики в реальности Запад действовал с точностью до наоборот – оказывал давление на руководство Украины через бизнес.

Так, 13 февраля 2014 года экс-посол США на Украине Стивен Пайфер заявил, что Соединённые Штаты и Евросоюз должны применить точечные санкции к людям, близким к президенту Виктору Януковичу. Он указал: «Ринат Ахметов — самый богатый олигарх, был достаточно близок к господину Януковичу. Думаю, было бы полезным, если бы господин Ахметов воспользовался своим влиянием на Президента Януковича и поощрил его к серьёзным переговорам по поиску выхода из кризиса… И когда есть некоторая угроза финансовых санкций или ограничений свободы передвижения в отношении господина Ахметова, то это будет эффективным рычагом» (конец цитаты).

В тот же день, как сообщает интернет-газета «Левый берег», с Ринатом Ахметовым встретилась помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд, после чего он сделал заявление и призвал власть прекратить противостояние с майданом и искать компромисс.

Аналогичного характера давления было оказано и на другие центры влияния на Украине.

Начиная с 2010 года за гранты финансировалась подготовка различного рода экстремистских групп в тренировочных лагерях, которые были развёрнуты в Западной Украине, Польше, Грузии и странах Прибалтики. Эти сборы проводились под видом патриотических молодёжных лагерей. В частности, бывший глава СБУ Украины Валентин Наливайченко поддерживал эти движения финансово, принимал участие в их работе, и лично курировал организацию «Тризуб Бандеры», которую возглавлял его помощник Дмитрий Ярош.

24 января 2014 года руководитель украинской службы «Голос Америки» Мирослава Гонгадзе, заявила о том, что государственный департамент запретил мне въезд в США. В последствии я выяснил, что такой запрет был введен в связи в тем, что я являлся одним из соавторов законопроекта о контроле государства над использованием иностранных грантов.

В Декларации о принципах международного права (от 24 октября 1970 года) указано: «в силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства из вне свой политический статус и осуществлять своё экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями устава».

Пункт 7 статьи 2 Устава ООН гласит: «Настоящий Устав ни в коей мере не даёт Организации Объединённых Наций право на вмешательства в дела по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства».
Аналогичные принципы закреплены в документах Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе:

— Хельсинском Заключительном акте 1975 года,
— Итоговом документе Венской встречи 1986 года,
— Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению ОБСЕ 1990 года и других международных правовых актах.

Кроме того, в статье 1 Конституции Украины указано: «Украина — есть суверенное и независимое, демократическое, социальное, правовое государство». Исходя из смысла данной статьи иностранным государствам и их юридическим и физическим лицам запрещается вмешиваться во внутренние дела Украины.

Несмотря на выше указанные требования международного права и Конституции Украины на Украине на Майдане уже 26 ноября 2013 года спикер Сейма Литвы Лорета Граужинене выступила в поддержку той части общества, которая была ориентирована на евроинтеграцию.

1 декабря 2013 года выступили: бывший глава польского правительства Ярослав Качинский, вице-президент Европарламента Яцек Протасевич;
3 декабря — экс-спикер парламента Грузии Георгий Барамидзе.
7 декабря — бывший президент Грузии Михаил Саакашвилли; депутат Европарламента Павел Коваль; экс-премьер-министр Молдовы Влад Филат; депутаты Европарламента: Яцек Сариуш-Вольский, Хосе Игнасио Салафранка, Элмар Брок и Ежи Бузек.
10 декабря — Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон осудила силовой разгон Евромайдана.
11 декабря — заместитель Госсекретаря США Виктория Нуланд и посол США Джеффри Пайетт поддержали Евромайдан и на нём раздавали печенье.
15 декабря — сенатор США Джон МакКейн выступил со сцены Евромайдана, встретился с лидерами оппозиции и заявил, что США поддерживают Майдан; руководитель группы «Партии зелёных» в Европарламенте Ребекка Хармс выступила с поддержкой на Евромайдане; депутат польского Сейма от партии «Право и справедливость» Малгожата Госиевская установила на Евромайдане палатку с польской государственной символикой; сенатор США Крис Мерфи заявил со сцены о поддержке Евромайдана со стороны США.
8 января 2014 года — сотрудники посольства США Стивен Пейдж и Люк Штелле встретились с активистами Автомайдана и пообещали им «юридическую и другую помощь».
11 января — польский политик Збигнев Буяк выступил на харьковском Евромайдане, а также принимал участие в закрытом антиправительственном форуме.
15 января — посол Великобритании Саймон Смитт встречался с активистами Автомайдана и поддержал так называемый «мирный протест».
31 января — Президент Европейского экономического и социального комитета (совещательный орган ЕС) Анри Малосс зачитал резолюцию своего Комитета о прекращении насилия к Майдану.

Несмотря на то, что не далеко от сцены Майдана был расположен Антимайдан, который представлял другую часть украинского общества, ни один из западных политиков на нём не выступал и не призывал к поиску компромисса. Таким образом, участие европейских и американских политиков в открытой поддержке Евромайдана привело к глубокому расколу в обществе и противостоянию, что со временем переросло в вооружённые столкновения. Вмешательство из вне не способствовало консолидации украинского народа.

Необходимо признать, что украинская власть не задействовала все законные механизмы для пресечения противоправного вмешательства во внутренние дела из вне. Она не запретила въезд и не объявила персонами нон грата иностранных политиков высокого уровня, которые открыто призывали украинское общество к неповиновению, а их действия составляли реальную угрозу национальной безопасности Украины.

При такой моральной и финансовой поддержке мирные акции протестов переросли в акции массовых беспорядков и неповиновения. Был создан Майдан как закрытая территория, где не действовали законы Украины, был введён жёсткий пропускной режим, создана внутренняя служба безопасности. Руководством Майдана пресекались все попытки правоохранительных органов провести следственные действия по факту совершённых правонарушений и убийств. Все помещения, включая Дом Профсоюзов, Украинский Дом, Киевскую городскую администрацию, гостиницу Украина и филармонию, жёстко контролировала комендатура Майдана. Фактически в центре столицы Украины по всем общим признакам было создано мини-государство — Майдан, на территории которого практически не действовали законы и Конституция Украины.

22 января 2014 года на Майдане провозгласили создание неконституционного органа — Народной Рады Украины, которую возглавили три лидера оппозиции Виталий Кличко, Олег Тягнибок, Арсений Яценюк. Народная Рада взяла на себя полномочия представителя законодательной ветви власти по контролю и реализации вопросов, относящихся к компетенции Верховной Рады Украины. Лидеры Народной Рады призвали к созданию аналогичных Народных Рад в областях, городах и районах.

В последствии по призыву Народной Рады Украины в областных и районных центрах, а также городах Украины начали формироваться отряды самообороны. Созданные на местах Народные Рады и отряды самообороны согласованно по всей Украине захватывали административные здания, в которых были расположены органы государственной власти:

23 января были захвачены Тернопольская, Ровенская, Львовская областные администрации.
24 января — Ивано-Франковская, Черновицкая, Житомирская и Винницкая областные администрации.
25 января — Черниговская и Полтавская областные администрации.
26 января — Сумская областная Рада.
Блокировали и пытались взять штурмом по состоянию на 27 января Днепропетровскую, Запорожскую, Херсонскую, Сумскую, Черкасскую облгосадминистрации.
24 января было захвачено помещение Министерства аграрной политики, а 26 января — Министерство юстиции.

По состоянию на 12 февраля по информации Генеральной прокуратуры Украины незаконными вооружёнными формированиями были захвачены и блокированы 37 административных зданий.

7 февраля 2014 года комендант Майдана Андрей Парубий заявил, о том, что на самом Майдане действует 39 сотен с общим количеством бойцов около 12 тысяч человек.

Противостояние переросло в открытое вооружённое столкновение. На Майдане у протестующих появилось боевое оружие, о чём заявил один из лидеров Майдана – Юрий Луценко и открыто призвал к его применению против правоохранительных органов.

Не установленные снайперские группы расстреливали как митингующих, так и работников правоохранительных органов с целью – через пролитую кровь ужесточить противостояние.

18 февраля была совершена попытка вооружённого захвата Администрации Президента, Кабинета Министров и Верховной Рады Украины. Также 18 февраля протестующие сожгли центральный офис «Партии регионов» и убили двоих технических работников аппарата партии.
В Тернополе протестующие подожгли городской отдел милиции. В Хмельницком начали штурм СБУ. Во Львове захватили воинскую часть, прокуратуру и СБУ. При захвате административных зданий применялось оружие и зажигательная смесь — коктейль Молотова.
Из Ивано-Франковского отделения СБУ похитили 268 пистолетов, 2 винтовки, 3 ручных пулемёта, 92 гранаты и около 15 тысяч патронов.

К тому времени политический кризис на Украине достиг своего апогея. Путём консультаций с привлечением международного сообщества было выработано решение мирного урегулирования кризиса.

21 февраля 2014 года со стороны власти — Президент Украины Виктор Янукович; со стороны «Майдана» — лидеры украинской оппозиции Виталий Кличко, Олег Тягнибок и Арсений Яценюк; со стороны Европейского Союза — министры иностранных дел Лоран Фабиус (Франция), Франк-Вальтер Штайнмайер (Германия), Радослав Сикорский (Польша) подписали соглашение «Об урегулировании кризиса в государстве», в соответствии с которым:

Предусматривается восстановление Конституции 2004 года в течение 48 часов;
Проводится конституционная реформа;
Проводятся досрочные выборы Президента Украины не позднее декабря 2014 года на основании нового избирательного Закона и нового состава Центральной избирательной комиссии;
Расследуются акты насилия под мониторингом Совета Европы;
Власть обязуется не вводить чрезвычайное положение;
Власть обязуется воздержаться от применения силовых методов;
Амнистируются все участники «Майдана»;
В течение 24 часов должно быть сдано незаконно хранящееся оружие.

В те дни это было оптимальным решением по преодолению политического кризиса на Украине конституционным путём, выработанным всеми сторонами, подписавшими соглашение, при условии внесения изменений в Конституцию в строгом соответствии с Основным Законом Украины.

21 февраля 2014 года, реализуя вышеуказанное соглашение, украинская власть вывела из центра Киева внутренние войска и специальные части правоохранительных органов.

Однако лидеры «Майдана», подписавшие соглашение, сознательно нарушили взятые обязательства и пошли на силовой захват власти и осуществление государственного переворота, что означало окончательный выход из конституционного поля Украины. Представители Евросоюза, подписавшие соглашение, не выступили гарантами его выполнения и не предостерегли лидеров оппозиции от антиконституционных действий и их последствий.

Вопреки достигнутым договоренностям с Президентом Украины, Верховная Рада Украины, принимая Закон Украины № 742-VII от 21.02.2014 года «О восстановлении действий отдельных положений Конституции Украины в редакции 2004 года», не только не приняла во внимание соглашение от 21 февраля 2014 года, но и при принятии данного закона допустила грубейшее нарушение раздела XIII Конституции Украины, регулирующего процедуру внесения изменений в Конституцию Украины.

Так, в соответствии со статьей 154 Конституции Украины, законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины может подать в Верховную Раду Украины Президент Украины или треть народных депутатов от конституционного состава, то есть не менее 150 народных депутатов. Однако, вопреки Конституции Украины, этот законопроект был подан только тремя народными депутатами, а именно: Яценюком, Кличко и Тягнибоком, что прямо противоречит вышеуказанной статье Конституции.

Кроме того, в соответствии со статьей 155 Конституции Украины, законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины должен дважды пройти процедуру голосования в Верховной Раде Украины, а именно: первый раз он должен быть одобрен большинством народных депутатов от конституционного состава, то есть не менее 226 народными депутатами, а второй раз на следующей очередной сессии, что является обязательным условием согласно Конституции Украины, за него должны проголосовать не менее двух третей народных депутатов от конституционного состава, то есть более 300 народных депутатов, после чего Закон считается принятым.

Однако упомянутый Закон был проголосован только в первом чтении и принят окончательно, что является грубым нарушением указанных положений Конституции Украины.

В соответствии со статьей 159 Конституции Украины, законопроект о внесении изменений в Конституцию рассматривается Верховной Радой при наличии выводов Конституционного Суда Украины на предмет соответствия законопроекта требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины. Вышеуказанный закон в Конституционный Суд не направлялся, им не рассматривался, и соответствующее заключение по нему не принималось.

Конституционный Суд Украины по аналогичному вопросу уже выносил своё решение № 8-рп/98 от 9 июня 1998 года по делу №1-26/98 «По конституционному представлению Президента Украины относительно официального толкования положений части второй статьи 158 и статьи 159 Конституции Украины». В частности, в пункте 2 этого решения Конституционный Суд четко указал: «Положения статьи 159 Конституции Украины надо понимать так, что законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины в соответствии со статьями 154 и 156 Конституции Украины может рассматриваться Верховной Радой Украины только при наличии заключения Конституционного Суда Украины о том, что законопроект соответствует требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины». Данное решение суда было внесено в текст Конституции и, в соответствии со статьей 151-2 Конституции Украины, является обязательным для выполнения на территории Украины, окончательным и не может быть оспорено, что Верховной Радой Украины было проигнорировано.

Закон №742-VII от 21.02.2014 «О возобновлении действия отдельных положений Конституции Украины» подписал Председатель Верховной Рады Украины Александр Турчинов как исполняющий обязанности Президента Украины.

В соответствии со статьёй 6 выше указанного закона он вступает в силу со следующего дня после его опубликования. Закон был опубликован в специальном выпуске газеты «Голос Украины» 1 марта 2014 года и вступил в силу со 2 марта 2014 года. Таким образом в соответствии со статьей 112 Конституции Украины, действующей до 1 марта 2014 года, в случае досрочного прекращения полномочий Президента Украины, его обязанности возлагаются исключительно на Премьер-Министра Украины. Следовательно, до 1 марта 2014 года при отсутствии Президента Украины все законы, которые приняла Верховная Рада Украины, мог подписать только Премьер-Министр как временно исполняющий обязанности Президента Украины. То есть у Александра Турчинова как у Председателя Верховной Рады Украины не было юридических полномочий подписывать законы, принятые парламентом. В том числе и закон Украины о восстановлении действий отдельных положений Конституции Украины.

Конституционное право на временное исполнение обязанностей Президента Украины могло бы возникнуть у Председателя Верховной Рады Украины со 2 марта 2014 года, после внесения изменений в Конституцию. И это лишь при условии, что такие изменения подписал Президент или исполняющий обязанности Президента Премьер-Министр Украины с соблюдением XIII раздела Конституции Украины. Таким образом, Александр Турчинов как Председатель Верховной Рады Украины подписал закон, не имея на то конституционных полномочий.

Верховная Рада Украины, её должностные лица и народные депутаты, действуя таким образом, не могли не понимать, что совершают правонарушение, квалифицируемое как государственный переворот.

Чтобы каким-то образом придать легитимность своим действиям, они 22 февраля 2014 года приняли Постановление №750-VII «О тексте Конституции Украины в редакции 28 июня 1996 года, с изменениями и дополнениями, внесёнными законами Украины от 08.12.2004 года №2222-1V, от 01.02.2011 года №2952-VI, от 19.09.2013 года №586-VII». Это антиконституционное Постановление позволило им незаконно возложить исполнение обязанностей Президента Украины на Председателя Верховной Рады Украины Александра Турчинова.

Таким образом, Верховная Рада Украины в нарушение раздела XIII Конституции Украины в этой части внесла изменения в Конституцию не Законом, а Постановлением, что является грубым нарушением конституционной процедуры принятия таких изменений, предусмотренной статьями 154, 155, 156, 157, 158, 159 Конституции Украины.

Депутаты осознавали противоправность своих действий, поскольку в самом тексте этого Постановления указали, что «…соблюдение установленной Конституцией Украины процедуры внесения изменений в Конституцию Украины, определённой разделом XIII Конституции Украины, является одним из базовых условий легитимности конституционного порядка на Украине».

Вышеуказанное Постановление Верховной Рады было незаконно внесено в текст самой Конституции и тем самым вступило в противоречие с решением Конституционного Суда.

Конституционный Суд Украины своим решением №20-нп-рп/2010 от 20.09.2010 года признал закон Украины №2222- IV от 08.12.2004 года неконституционным. Но Верховная Рада Украины его проигнорировала. И это не смотря на то, что в соответствии со статьей 151-2 Конституции Украины, решения Конституционного Суда Украины являются обязательными к исполнению на территории Украины, окончательными и обжалованию не подлежат.

Нарушив вышеуказанную конституционную норму, а также пункт 1 статьи 85 Конституции Украины, Верховная Рада Украины своим постановлением признала тот же самый закон Украины №2222-1V от 08.12.2004 года действующим на территории государства и тем самым, по сути, отменила решение Конституционного Суда.

В соответствии с обязательствами, взятыми Украиной перед Европейским Союзом, все изменения в Конституцию Украины должны проходить предварительную юридическую экспертизу в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия). Внесённые изменения в Конституцию Украины в феврале 2014 года не были предметом рассмотрения Венецианской комиссии.

В соответствии с решением от 5 октября 2005 года №6-рп/2005 Конституционный Суд Украины в пункте 4.4, 4.5 указал, что узурпация государственной власти означает, неконституционный или не законный ее захват органами государственной власти, ее должностными лицами, которые внесли изменения в Конституцию Украины, способом нарушающий порядок, определённый разделом XIII Основного Закона Украины. Таким образом, действия Парламента и его должностных лиц, попадают под определение «узурпация власти».

22 февраля 2014 года, то есть на следующий день после подписания соглашения «Об урегулировании кризиса в государстве», заключенного между Президентом Украины и лидерами оппозиционных партий в парламенте, Верховная Рада Украины незаконно приняла постановление «О самоустранении Президента Украины от исполнения конституционных полномочий и назначении очередных выборов Президента Украины».

В этом постановлении полностью отсутствует какая-либо ссылка на соответствующую статью Конституции Украины, на основании которой было принято такое постановление. В самом тексте постановления указано только неконституционное основание, на которое сослалась Верховная Рада Украины, принимая такое решение, а именно — «самоустранение Президента Украины от исполнения конституционных полномочий».

Однако в статье 108 Конституции Украины четко указаны основания для досрочного прекращения полномочий Президента Украины, а именно:

Отставка.
Невозможность исполнения своих полномочий по состоянию здоровья.
Устранение с должности в порядке импичмента.
Смерть.

Этот перечень конституционных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а такое основание как «самоустранение от конституционных полномочий» вообще не предусмотрено Конституцией Украины.

Статьи 109, 110, 111 Конституции Украины четко регламентируют порядок отстранения Президента Украины от исполнения обязанностей по вышеуказанным конституционным основаниям, что не соблюдено Верховной Радой Украины.

Таким образом, указанное постановление Верховной Рады Украины является незаконным и противоречит статье 108 Конституции Украины.

Соответственно незаконным является и вышеуказанное постановление Верховной Рады Украины в части назначения досрочных выборов Президента Украины на 25 мая 2014 года.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что именно таким неконституционным способом Верховная Рада Украины незаконно отстранила Президента Украины от должности с целью захвата власти и тем самым нарушила конституционные права и свободы граждан Украины.

Необходимо отметить, что в те дни, с 20 февраля народные депутаты Украины работали под давлением, депутатов избивали, устраивали самосуд, не выпускали из здания Парламента, вылавливали и принудительно, силой доставляли в Парламент.

20 февраля посол США Джефри Паэт обратился к депутатам с призывом немедленно прибыть в Верховную Раду, заявил – «Если вы не будете сегодня в Верховной Раде, вы будете частью проблемы». При этом, он, как и другие иностранные послы не отреагировали на массовые факты давления в отношении народных депутатов и членов их семей.

В своем интервью, изданию УНИАН от 13 сентября 2016 года «Александр Турчинов: Трусость — это страшный грех. Нужно выдавливать из себя раба», заявил: «Я, может, излишне жестко, но откровенно говорил со своими вчерашними оппонентами: что, если они будут голосовать законы, которые нужны Украине, я их на растерзание не отдам».

24 февраля 2014 года Верховная Рада Украины приняла Постановление «О реагировании на факты нарушения судьями конституционного суда Украины присяги судьи» досрочно прекратила полномочия и освободила от должностей за нарушение присяги пятерых судей Конституционного суда, назначенных по квоте Верховной Рады Украины в том числе и Председателя Конституционного суда Украины. Верховная Рада Украины рекомендовала исполняющему обязанности Президента Украины освободить от должностей за нарушение присяги двух судей Конституционного суда Украины, назначенных Президентом Украины, а Совету судей Украины — в трёхдневный срок созвать внеочередной съезд судей Украины, на котором рассмотреть вопрос об освобождении от должностей за нарушение присяги пятерых судей Конституционного суда Украины, назначенных съездом судей Украины.

Кроме того, Верховная Рада Украины постановлением поручила Генеральному прокурору Украины открыть уголовное производство относительно выше указанных судей.

27 февраля 2014 года в Конституционном суде Украины состоялось собрание судей Конституционного суда Украины, по итогам которого принято обращение к европейским и международным организациям и правозащитным институтам в связи с принятием выше указанного Постановления Верховной Радой Украины. В своём обращении судьи Конституционного суда Украины заявили, что они чрезвычайно обеспокоены тем, что Постановление не соответствует конституционным принципам разделения власти в государстве и верховенства права.

Согласно статье 126 Конституции Украины, независимость и неприкосновенность судей гарантируется Конституцией и законами Украины, влияние на судей каким бы то ни было образом запрещается. Постановление противоречит также статье 128 Закона Украины «О Конституционном суде Украины», согласно которой судьи Конституционного суда Украины не несут юридической ответственности за результаты голосования.

Судьи Конституционного суда Украины также заявили, что они обеспокоены угрозами насилия по отношению к некоторым из них и их семьям, а также запретом выезда за границу, что, в частности, поставило под угрозу жизни двух судей Конституционного суда Украины, нуждавшихся в срочном лечении за границей.

Собрание судей обратило внимание мирового сообщества, что в пункте 14 Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 19 апреля 2017 года №1549 (2007) сказано, что «власть единственного органа конституционного правосудия — Конституционного суда Украины — должна гарантироваться и уважаться. Давление в любой форме на судей является недопустимым». Не смотря на данное обращение судей были уволены.

23 февраля Верховная Рада Украины Постановлением №4195 незаконно уволила Председателя Высшего административного суда Украины Темкижева И.Х. В последствии Верховный суд Украины признал такое увольнение не законным.

16 сентября 2014 года Верховная Рада Украины приняла закон «Об очищении власти», в соответствии с которым началась массовая люстрация и увольнение судей, а по сути по своему содержанию это был закон о запрете на профессию — увольняли судей и чиновников, не согласных с действиями преступного режима, пришедшего к власти в результате государственного переворота.

27 февраля 2014 года Верховная Рада Украины своим постановлением назначила Арсения Яценюка Премьер-Министром Украины и сформировала новый состав Кабинета Министров Украины, чем нарушила статью 114 действующей в то время Конституции Украины, поскольку Премьер-Министр Украины и Кабинет Министров Украины должны были назначаться исключительно Президентом, а не Верховной Радой Украины.

22 февраля 2014 года Верховная Рада Украины избрала своим председателем Александра Турчинова в тот же день, она незаконно своим постановлением уполномочила его координировать работу Кабинета Министров, а 23 февраля незаконно возложила на него исполнение обязанностей Президента Украины. Тем самым была нарушена статья 6 Конституции Украины, в которой сказано, что «государственная власть в Украине, осуществляется по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную». В руках одного человека, с учетом того беспредела, что происходил в отношении судебной системы, была сконцентрирована фактически вся власть на Украине.

Кроме того, незаконно избранный Президент Украины Пётр Порошенко 25 августа 2014 года досрочно прекратил полномочия Верховной Рады VII созыва, в том числе и мои как народного депутата. Тем самым он нарушил конституционный порядок и конституционные права и свободы избирателей Украины.

Последствия государственного переворота стали для Украины катастрофическими. Произошёл раскол страны. На руках у населения более 4 миллионов единиц оружия. Резко возросли убийства, грабежи и насилия. Уничтожено верховенство права. Гражданская война. Миллионы беженцев. Тысячи убитых. Десятки тысяч раненных. Тотальное обнищание народа. Цены выше возможностей людей.

Таким образом, лица, захватившие государственную власть насильственным путём и узурпировавшие её, нарушили конституционный и правовой порядок на Украине и реально разрушили законодательную, исполнительную и судебную власть на Украине.

Все указанные выше нарушения Конституции нынешняя украинская власть пытается скрыть как от граждан Украины, так и от мировой общественности, и допускает подмену понятий, называя произошедшее событие то «народным восстанием», то «революцией достоинства». По моему убеждению, манипуляцию этими терминами следует оставить на совести тех, кто так говорит, а в действительности следует отметить, что действия, направленные на силовой захват власти, как бы их не называли политические оппоненты, на юридическом языке являются антиконституционными или, иными словами, «действиями, направленными на насильственное изменение или уничтожение конституционного строя, или на захват государственной власти», что, согласно общей теории государства и права, является государственным переворотом.

С целью сокрытия самого факта государственного переворота, нелегитимная нынешняя власть на Украине уничтожила все демократические институты, запретила деятельность отдельных партий, создала атмосферу страха и угнетения, тем самым подталкивая сегодня украинцев к восстанию против тирании как последнему средству защиты их конституционных прав и свобод.

Действующая власть по политическим мотивам осуществляет преследование граждан Украины, которые вынуждены временно проживать в Западной Европе, а также на территории Российской Федерации. Нарушенные субъективные права вынужденных покинуть Украину граждан невозможно эффективно защитить без установления в судебном порядке имеющего юридическое значение факта государственного переворота на Украине в феврале 2014 года. Установление вышеуказанного юридического факта необходимо и лично мне для определения моего правового статуса пребывания в Российской Федерации.

Также в отношении меня возбуждены 3 уголовных дела по надуманным мотивам с целью преследования за политические убеждения, а именно:

За участие в процедуре голосования по принятию законов в Верховной Раде от 16 января 2014 года;
3а создание в мае 2014 года в Верховной Раде Украины депутатской группы «За мир и стабильность», которая, несмотря на давление со стороны незаконной власти на Украине, 16 сентября 2014 года в составе 24 народных депутатов прибыла в Государственную Думу Российской Федерации для восстановления межпарламентских отношений.
За создание общественного движения «Комитет спасения Украины».
21 октября 2016 я обратился в Генеральную прокуратуру Украины с сообщением о совершении уголовного преступления ответственность за которое предусмотрена статье 109 УК Украины, «действие, направленное на насильственное изменение государственного строя или захват власти». Просил внести в Единый реестр досудебных расследований и начать досудебное следствие. Мне было отказано в моем законном праве и данный отказ я обжаловал в судебные органы.

22 октября обратился в Высший административный суд Украины с иском об отмене постановления Верховной Рады Украины №750-VII «О тексте Конституции Украины в редакции 28 июня 1996 года с изменениями и дополнениями, внесенными законами Украины от 8 декабря 2004 года №2222-IV, от 1 февраля 2011 года №20952-VI от 19 сентября 2013 года №586-VII» и постановление Верховной Рады Украины №757-VII от 22.02.2014 года «О самоустранении Президента Украины от выполнения конституционных полномочий и назначении внеочередных выборов Президента Украины». Получив отказ, обжаловал его в Верховный суд Украины.

Практически исчерпав возможность в условиях узурпации власти в Украине, получить правосудное решение, я воспользовался своим правом обращения в судебную систему Российской Федерации.

Всеобщей Декларацией прав человека, принятой резолюцией 217А Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций в Париже 10 декабря 1948 года, предусмотрено:

«Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности (статья 6).

Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации (статья 7).

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8)».

Указанные положения Всеобщей Декларации прав человека нашли свое закрепление и дальнейшее развитие в Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года.

Действующее законодательство Российской Федерации в полной мере учитывает положения названных международных документов, которые ратифицированы как Государственной Думой Российской Федерации, так и Верховной Радой Украины, поэтому они носят обязательный характер для их применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, «иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предписывает, что суды «рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан или лиц без гражданства…».

Таким образом, в соответствии с международными договорами, Конституцией и законами Российской Федерации я как гражданин Украины имею право обращаться в суд с заявлением об установлении юридического факта в порядке статьи 262 ГПК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 262 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Кроме того, п.п. 10, п. 2, ст.264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении других, имеющих юридическое значение фактов.

Из этого следует, что перечень фактов, имеющих юридическое значение, не является исчерпывающим.

Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение, предусмотрены ст. 265 ГПК РФ, согласно которой суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Статьей 403 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 3 статьи 55 Конституции, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо с целью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из указанных конституционных принципов, в судебном порядке могут быть установлены любые факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий для заявителя. В настоящее время федеральным законодательством не предусмотрено каких-либо препятствий для установления фактов, имеющих юридическое значение, в судебном порядке, в том числе об установлении факта государственного переворота на Украине, имевшего место в феврале 2014 года.

Начиная с ноября 2014 года я действительно проживаю на территории Российской Федерации в городе Москве, поскольку относительно меня и моей семьи действующей властью Украины осуществляется преследование по политическим мотивам.

Установить факт государственного переворота на Украине иным путем, кроме судебного, не представляется возможным, поскольку такой факт можно установить только путем допроса в судебном заседании свидетелей-очевидцев и экспертов, которые могут подтвердить указанные обстоятельства, а также исследовать иные доказательства, которым может дать надлежащую правовую оценку только суд.

Указанный факт государственного переворота на Украине имеет юридическое значение, поскольку от его установления зависит возникновение, изменение и прекращение не только моих личных прав, но и прав моих сограждан, в том числе правовой статус их пребывания на территории Российской Федерации.

Установление юридического факта государственного переворота позволит начать процесс восстановления правового порядка на Украине и защиты конституционных прав и свобод всех граждан Украины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 262, 263, 264, 266, 267 ГПК РФ, — прошу:

Установить факт, имеющий юридическое значение, государственного переворота на Украине в феврале 2014 года, в результате которого была незаконно изменена Конституция Украины; незаконно отстранён от должности Президент Украины и прекращены полномочия Верховной Рады VII созыва; антиконституционным способом сформированы органы власти, которые в настоящее время являются нелегитимными.

Perevorot.info


Соціальні мережі та сервіси:


З поріднених рубрик:

Реклама:

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Потрібна допомога

Соціальна мережа для тих, хто допомагає дітям