Олесь Бузина: Жизнь вне времени (документальный фильм)

Олесь Бузина. Мурал в Донецке

Друзья и коллеги известного украинского писателя и журналиста, Олеся Бузины, подло убитого весной 2015 года, размышляют о том, почему это средневековое зверство могло случиться в географическом центре Европы в наши дни…

Этот проект не является коммерческим и создан исключительно на энтузиазме. Съемки проводились с помощью смартфонов. В фильме использованы материалы из открытых источников. В видеоряде присутствуют натуралистичные кадры жестокости и насилия (18+).


Соціальні мережі та сервіси:


З поріднених рубрик:

Реклама:

Коментарі:
  • 04.02.2017 at 13:53
    Посилання

    Оказалось, что для майданной части Украины документальный фильм «Олесь Бузина: Жизнь вне времени» – это просто ужас какой-то. Естественно, никто у нас здесь этот фильм не показывает. Но когда никому не известный телеканал «Горизонт» вдруг показал – так сразу прославился. Особенно бурный припадок из-за крамольного фильма случился на западной Украине. Там и каналу досталось и провайдеру. «Я, Коружак Василь Володимирович, офіційно і відповідально заявляю і гарантую, що цей чортовий канал «Горизонт» я спільно з побратимами з Національного Корпусу (Азов) і «Правим сектором» видалимо з ефіру на віки вічні, а телеоператор ТЕЛСТ, який показує антиукраїнську і відверто промоскальскую пропаганду, буде покараний. Жорстоко покараний», — заявляет «герой», «патриот» и «активист» из города Стрый. Это совершенно типичная реакция для стандартизированных пропагандой «свидомитов». Угрозами и акциями устрашения они уже добились от провайдера исключения «неправильного канала» из пакета вещания. «Слава Украине!».

    «Именно такая реакция людей, присвоивших себе звание «подлинных патриотов», не удивляет. Она была вполне ожидаема. Стоит ещё раз обратить внимание на характерную деталь: наказание неугодных не передаётся суду, государственным органам правопорядка, но без малейшего колебания обещается личная расправа. Иными словами, закон сами устанавливают группы озлобленных людей, понимая, что они в своих действиях будут безнаказанны. Эта новая правовая ситуация (точнее, её отсутствие) возникла три года назад. В этом поле «революционной целесообразности» и права толпы на самосуд стало возможно убийство Олеся Бузины. И если власть сегодня не меняет ситуацию, значит, данное положение власть либо не в состоянии преодолеть, либо ей так выгодно. И ведь ничего, кроме злобы и ненависти, революционными судьями не явлено. Нет желания и способности созидать, строить. Только разрушать и уничтожать. Олесь, убитый той силой, которую представляют угрожающие, любил Украину. У них же — лишь ненависть и любовь к себе, к своему убогому «мировоззрению». Люди, исполненные злобы, выбравшие ненависть вместо творчества и созидания, духовно больны. И без преодоления этого больного сознания, без постановки его вне закона, нормальная, здоровая Украина невозможна» — прокомментировал ситуацию известный киевский литератор Ян Таксюр.

    Відповісти
  • 03.07.2017 at 19:16
    Посилання

    Вместо рецензии. Независимая медийная рада (НМР): пацифистские взгляды Бузины разжигают вражду

    I. Обстоятельства дела

    1. 15 мая 2017 в Независимую медийную раду (НМР) поступило обращение от Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания (письмо № 17/260 от 17.02.2017) с просьбой высказать позицию о наличии нарушений действующего законодательства Украины в демонстрации документального фильма «Олесь Бузина: жизнь вне времени», который транслировался производственным малым предприятием «Горизонт »21 января 2017 в 11:02.

    […]

    3. Документальный фильм «Олесь Бузина: жизнь вне времени», который транслировался ВМП «Горизонт», посвященный личности Олеся Бузины – украинского публициста, известного своеобразной позицией относительно исторического прошлого Украины и привлечением внимания к негативным (реальных или вымышленных) аспектов личностей известных украинских деятелей XIX в. Сам фильм был создан при поддержке сайта buzina.org «друзьями и родственниками Олеся Бузины» (0:01) ко второй годовщине убийства господина Бузины в Киеве. В документальном фильме смонтированы как элементы интервью и выступлений Олеся Бузины, так и синхроны его коллег и друзей (Игорь Гужва, пресс-секретаря УПЦ МП Василия Анисимова, политолога Михаила Погребинского, Владимира Скачко, Яна Таксюра, Кирилла Вышинского и др.), которые представляют интеллектуальные течения украинского общества, поддерживающих окончание войны на востоке Украины и решения проблемы оккупации Крыма путем максимальных уступок со стороны Украины.

    4. Г-н Бузина изображен как патриот Украины, который желал ей только добра и мира и который был убит именно из-за позиции, которая была альтернативной и неудобной для представителей как украинской, так и российской сторон войны на востоке (см. 12: 30-35).
    Его убийство сравнивают с рядом других случаев, на которые была громкая реакция западного общества – ситуацией с убийством Георгия Гонгадзе, угрозами Салману Рушди, террористическиими акты относительно Charlie Hebdo, – а также выражают тезис о том, что реакция на убийство Бузины по сравнению с указанными случае не была достаточной и адекватной (7: 50-8: 00), суммируя тезисом о том, что страна действительно изменилась после Майдана (в кадре появляются видеокадры из ежегодного факельного марша националистов см. 8:00; подобное видео и синхрон появляются на 17:04). Упоминая о декоммунизации авторы фильма делают вывод о дальнейших ограничения свободы слова в государстве ( «СМИ в упор не замечают, что во скором времени мнение, отличное от линии правящей верхушки, придется тайком издавать в каких-то электронных Самиздатах – а доносы на соседей уже давно стали обыденное практикой», см. 13: 40-50). Далее тезис развивается из-за поднятия темы «рейдерского захвата» церквей УПЦ МП и «убийства» священников (18: 36-19: 05).

    5. Авторы фильма вспоминают и тезис о единстве русского и украинского народов, а также о «гражданской» войне, которая, мол, идет на восточных территориях Украины и является продолжением гражданской войны, длившейся после развала Российской империи. Так, в частности, приведены данные «по Официальной статистике» (см. 23:21), по которой более 50% граждан Украины «прямым, родственным образом связаны с гражданами РФ: братья и сестры, жены, тещи, сваты, кумовья…». Также представлены запись выступления Бузины в эфире телеканала «Россия 1» от 30 января 2014 года, в котором он выражает тезис, что «есть два государства – но есть один народ» (29: 54-56) «Один народ, но два разных государства» (51: 33-35). Тезис о том, что на территории Украины продолжается «гражданская братоубийственная война», повторяет и Владимир Скачко (44: 43-45: 05), в определенной степени – Игорь Гужва («он не погиб на гражданской войне, потому что в ней НЕ участвовал»; 46: 16-21, а также см. 53: 51-55) и Василий Анисимов ( «он не жертва гражданской войны»; 46: 48-50).

    6. Отдельно затронута тема убийства Олеся Бузины. Звучит тезис о том, что Бузину убили идеи, посеянные украинской властью, «а вот эти вот придурки, эти молодчики из нацбатов, это всего лишь орудия преступления» (41: 08-16). Далее говорится о том, что потенциальные убийцы Бузины принадлежали к «ультранационалистическим отрядам и батальонам» (42: 10-12) – и их начали выпускать из тюрем, поскольку «со слов наших источников в силовых структурах, на следствие и суды начало оказываться давление, как со стороны уличных радикалов, так и со стороны определённых политических кругов» (42:18–30).

    […]

    III. Оценка соблюдения требований законодательства Украины

    1. В условиях войны на востоке Украины и усиления законных ограничений свободы слова, связанных с этим, следует обращать особое внимание на распространение материалов, к которым может быть восприимчивой бОльшая часть общества Украины, затронутой войной. Понятно, что для значительной части общества пацифистский дискурс пока априори неприемлем…

    2. … Использование якобы пацифистских взглядов для разжигания вражды внутри общества не должно восприниматься толерантно и подлежит ограничениям, особенно в контексте военных действий на востоке Украины.

    3. Учитывая вышеизложенное, НМР совет рассматривает это дело на предмет нарушения запрета использования телерадиоорганизаций для разжигания национальной и религиозной розни…

    4. …Формы разжигания вражды могут приобретать неочевидные словесные формы и формироваться скорее в контекстуальном восприятии определенного контента в целом. В фильме «Олесь Бузина: жизнь вне времени» также использовано определенное количество реплик, которые можно расценивать как язык вражды. Ведь еще трагический опыт истории нацистской Германии показывает, что представление в материалах СМИ вымышленных «фактов» о преступлениях определенной группы населения (напр., «Убийства» евреями немецких детей) открывает путь к применению насилия в отношении представителей этой группы, а то и уничтожения их (в недавнем прошлом ряд прихожан УГКЦ и протестанстьких деноминаций вынуждены были покинуть захваченные пророссийскими силами территории на востоке Украины и подверглись гонениям со стороны последних).

    Собственно, к таким репликам можно отнести отдельные тезисы, озвученные в рамках рассказа на тему «Страна изменилась» – приведение фактов о «рейдерских захватах» церквей УПЦ МП и «убийств» священников – после чего показано видеоряд с лицами, восклицаюющими: «Слава нации! Смерть врагам! Украина превыше всего! Кириляку на гилляку! Онуфрияку на гилляку!»(18: 41-50). Добавляет в атмосферу вражды и упоминание декоммунизации как «бойкого развлечения», которое приведет к тому, что «в скором времени мнение, отличное от линии правящей верхушки, придется тайком издавать в каких-то электронных самиздат». Также стоит упомянуть тезис о якобы распространении практики доносов на соседей (см. 13: 40-50), естественно, что в восточных и южных регионах потенциальными авторами доносов, то есть лицами, которые представляют угрозу, выглядят жители с проукраинскими / проевропейскими взглядами).

    В этом документальном фильме атмосферу вражды в значительной мере создает демонстрация видео с агрессивным поведением «проукраинских» активистов – или нейтральные кадры военных, под которые подобраны агрессивный и тревожный музыкальный ряд. В частности, ярким примером соответствующих кадров является демонстрация видео судебного процесса об убийстве Олеся Бузины, в рамках которого несколько молодых людей на украинском языке начинают критиковать с использованием нецензурной лексики участников процесса в зале суда (см. 42: 53-43: 58). Зато поведение пророссийских сил (например, Антимайдан, Бессмертный полк) в фильме не освещены.

    5. Благодаря показу таких кадров осуществляется дегуманизация проукраинских активистов, а также участников Революции достоинства и представителей украинских военных сил в войне на востоке Украины. Здесь уместно вспомнить и тезис о «недоумках – молодчиках из нацбатов», а также последовательное применение участниками документального фильма термина «гражданская война» относительно событий в нынешней Украине. Кроме того… тезисы, подобные выражениям Олеся Бузины о «две страны – один народ», могут способствовать формированию впечатления о том, что Украина никогда не была действительно самостоятельной и не контролировала всех территорий в пределах современных собственных границ.

    6. Сомнительной… является и достоверность ряда фактов, упомянутых в документальном фильме. Как свершившихся фактах или фактах, подтвержденных анонимными и неназванными источниками, приведен ряд высказываний, способствующих созданию атмосферы вражды. Так, упомянуто «обыденную практику доносов на соседей», «прямую, родственную связь» большей части граждан Украины с гражданами РФ согласно некой «Официальной статистики»; информацию о давлении на расследование убийства Олеся Бузины, полученную от «наших источников в силовых структурах». Особое внимание стоит обратить и на односторонней подбор людей, реплики которых были использованы для реквиема по господину Бузине в этом фильме.

    По мнению НМР, для документального контента особенно важным является соблюдение норм и принципов, присущих информационной журналистике – а именно соблюдение принципов достоверности и полноты представления информации. Без соблюдения этих принципов существует значительный риск искажения информации и возможность ее использования для разжигания вражды.

    7. Важно вспомнить и географический элемент распространения вещания телеканала «Горизонт TV». Учитывая то, что этот документальный фильм распространялся местным вещателем на территории Харьковщины – региона, который граничит с территорией военных действий и является сенситивным к распространению соответствующей информации, риск обострения и разжигания большого конфликта в обществе на соответствующих территориях достаточно серьезен. Именно поэтому, по мнению НМР, в факте трансляции документального фильма «Олесь Бузина: жизнь вне времени» ВМП «Горизонт» существуют признаки нарушения запрета на использование телерадиоорганизаций для разжигания национальной и религиозной вражды, а также несоблюдения обязанности телерадиоорганизации распространять объективную информацию.

    IV. Выводы

    НМР считает, что при показе документального фильма «Олесь Бузина: жизнь вне времени»… были нарушены нормы абзацев четвертого и шестого части второй статьи 6, а также пункта «в» части первой статьи 59 Закона Украины «О телевидении и радиовещании».

    Результаты голосования:
    «За» – 11;
    «Против» – 0;
    «Воздерживаюсь» – 0.

    Председатель Независимого медийной совета Наталя Лигачева
    Секретарь Независимой медийной совета Игор Розкладай
    Секретарь Независимой медийной совета Роман Головэнко

    Відповісти
  • 08.07.2017 at 21:04
    Посилання

    Смелые харьковчане рискнули показать этот фильм. 6 июля «Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания» оштрафовал телеканал «Горизонт-TV» (Харьковская область) на сумму 84 621 грн за показ фильма «Олесь Бузина: жизнь вне времени». По словам членов «Нацсовета», демонстрация фильма о писателе, которого радикалы убили в апреле 2015 года, является «несоблюдением обязанности телерадиоорганизации распространять объективную информацию». В частности, чиновников возмутило, что Олесь Бузина негативно относился к Майдану (члены Нацсовета являются представителями Майдана), отказывался называть госпереворот в Украине «революцией достоинства», а также выступал за единство всех народов в Украине, а не только за «носителей украинской национальной идеи».

    Відповісти

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Потрібна допомога

Допоможемо дітям жити завтра...