Список Ющенко. Воровская психология – главный признак «свидомого украинца»

Віктор Ющенко з колегами. Фото з архіву
Между Помаранчевой и Европейской революциями. В.А. Ющенко с коллегами

Недавно вдруг воскресший из забвения бывший президент Украины Виктор Ющенко в очередной раз продемонстрировал перлы «свидомого» идиотизма. На встрече со студентами Киевского университета культуры он заявил, что Илья Репин, Петр Чайковский и Федор Достоевский, оказывается, были украинцами и создали украинскую культуру.

Есть даже видео этого шедеврального маразма в Интернете. Там светило украинской демократии пафосно вещает: «Какую уникальную цивилизацию мы принесли, сколько уникальных шедевров, начиная от Триполья, мы дарили миру! Как важно иметь свой национальный Лувр и сказать, что Репин – Репа – это украинский художник, что Чайковский – Чайка – это украинский композитор, что Достоевский – это украинский писатель».

«Этот ряд можно продолжить на тысячи имен, которые создавали нашу культуру. Некоторые даже русскоязычную. Но это – украинская культура, это суть», – добавил экс-президент.

Впрочем, свидетели отмечают, что даже современные украинские студенты, которых подобными маразмами зомбируют много лет, начиная со школьной скамьи, едва сдерживали смех при этих «откровениях» Ющенко.

Значит, даже для этой Украины не все еще потеряно.

Собственно, это историческое мародерство, наглое и беззастенчивое воровство чужого и выдавание его за свое является, по сути, единственно возможным способом создания «украинской истории» вообще и «истории украинской культуры» в особенности. Это уже давно было хорошо показано и в классическом исследовании Н. Ульянова «Происхождение украинского сепаратизма», и еще намного раньше у других авторов, начиная с XIX века.

Впрочем, Ющенко, в силу своей безграмотности, наверняка уверен, что он самый первый изрек миру сию гениальную мысль.

На этот очередной маразматический казус отработанного материала американского госдепа не стоило бы и обращать внимание, однако в данный момент он является очень симптоматичным для состояния современной Украины и хорошо демонстрирует агонию ее «свидомых» европолицаев.

То же самое следует сказать и о другом «знаковом маразме» последних дней – призыве Д. Корчинского признать большевистский переворот 1917 года нелегитимным, поскольку это якобы будет означать и нелегитимность нынешней России, а значит, сделает еще более легитимным и существование нынешней Украины.

На первый взгляд, Корчинский здесь просто решил посоревноваться с Ющенко в идиотизме, поскольку абсурдность его заявления просто зашкаливает. Ведь если нелегитимны госперевороты 1917 (оба, и масонский, и большевистский), то тогда легитимной до сих пор остается Российская Империя, а о какой-то там «Украине» вообще речь не идет в принципе, поскольку нынешняя ее территория – это просто несколько юго-западных российских губерний.

Признать нелегитимность 1917 года – это как раз означает раз и навсегда, окончательно и бесповоротно признать нелегитимность любой Украины как таковой.

Признать тот элементарный исторический факт, что нынешняя Украина – это просто часть «проклятого советского прошлого» и продукт «большевистского режима». Что, вообще-то, она сама столь ярко доказывает своим существованием после 1991 года как никому не нужная trash-country и failed state (кому надо, тот переведет).

Тем самым, в заявлении Корчинского налицо полный абсурд и абсолютное отсутствие всякой логики. Однако это не совсем так. Как говорил Шекспир, «во всяком безумии есть своя логика» — поэтому она есть и в безумии Корчинского.

В чем суть этой извращенной «логики»?

Суть в том, что Корчинский просто говорит: Украина существует потому, что на пространстве Российской Империи нет легитимной государственности, а значит, мы можем здесь провозгласить свою «Украину».

Такое признание само по себе интересно тем, что оно столь откровенно выбалтывает базовые «комплексы» украинских «свидомых». В первую очередь, комплекс той же самой «нелегитимности». Таким заявлением они фактически признают, что Украина возможна только «на пустом месте», т.е. когда нет никакой другой более серьезной государственности – будь то Российская Империя, то ли СССР, все равно.

Это, в свою очередь, порождает комплекс захватчика, который не уверен в том, что ему удастся удержать захваченное.

Бешеная истерика по поводу возвращения Крыма в Россию объясняется в первую очередь тем, что «свидомые» как раз очень хорошо знают, что Крым был краденный, что он был незаконно захвачен Украиной при заделе СССР вопреки желанию его населения, и теперь просто устраняется эта вопиющая историческая несправедливость.

Именно это чувство вора, которого вдруг заставили вернуть украденное, и заставляло так бесноваться «свидомых» во время Русской весны. И с тех пор беснование стало их обычным состоянием.

А что делать? Вору ведь тоже бывает обидно после неудачного «дела».

В этом отношении весьма характерна та мифологическая «этимология» термина «Украина», которая весьма распространена в «свидомых» изданиях. Этот термин, абсолютно наплевав на его реальное происхождение и историю, там производят от украинского глагола «украяты», который на русский язык переводится как «отхватить себе край, кусок чего-то», то есть, грубо говоря, урвать, пока есть возможность.

И хотя к реальному происхождению термина «Украина» это и не имеет никакого отношения, зато абсолютно точно передает психологию «свидомого украинства» и его понимания того, что такое их Украина – это то, что удалось при благоприятном случае оторвать от России.

И хотя половина нынешней Украины – это русскоязычная Новороссия, но в силу своей откровенно воровской психологии «свидомые» еще и наивно признаются, что даже этого им мало – они еще собирались «завоевывать» Кубань и еще что-то, но вместо этого вдруг получили по морде на своей собственной территории от своего собственного населения, которое не пожелало превратиться в такое же евробыдло, как и они.

А если бы при разделе СССР Украине по ошибке вместо Крыма досталась бы, например, Камчатка, то сейчас «свидомые» с абсолютно серьезным видом наверняка доказывали бы, что это тоже «споконвічна українська територія».

К этой же специфической «логике», о которой говорит Шекспир и на которой построена украинская «свидомость», относятся и вышеприведенные высказывания Ющенко о необозримом величии украинской культуры. И в самом деле, такая «культура», не спорю, потенциально может включить в себя и всю мировую, ведь воровать можно до бесконечности и где угодно. Конечно, сами Репин и Чайковский и слыхом не слыхивали ни о каких «украинцах» – но да кто же будет об этом их спрашивать, несознательных манкуртов и ватников.

Правда, и Т. Шевченко лучше бы не спрашивать, он ведь слова «украинец» тоже никогда не употреблял и сам себя так никогда не называл – но это уже мелочи.

Для читателей напомню, что слово «украинец» – это неологизм, придуманный А.С. Пушкиным, который так в «Борисе Годунове» поэтически назвал запорожских казаков. А оно, в свою очередь, производно от слова «украйна», которое с древности означало приграничные территории, которые только начинают осваиваться – так, например, Москва в свое время была основана на «украйне Залесской».

При этом весьма показательным является и вопиющее лицемерие «свидомых»: если в наше время настоящими украинцами они считают только себя, «сознательных», а всех остальных записывают в «русификованных», то как только нужно пополнить «сокровищницу» украинской культуры, как туда начинают запихивать всех подряд, чьи предки хотя бы временно проживали на территориях, которые сейчас входят в состав Украины, либо имеют этнических предков из Малороссии, хотя те сами себя всегда считали русскими.

Но даже и это не обязательно, если «украинцами» оказались даже носители археологической культуры, разбросанной от Триполья до Греции. Этническая их принадлежность неизвестна, но в любом случае они не имеют никакого отношения к славянам, а из современных народов как-то отдаленно могут быть связаны разве что с арабами. Так что и пророка Мухаммеда Ющенко на тех же основаниях вполне может записывать в «украинцы».

Симптоматичность всех этих маразмов очевидна. Все «достижения» Украины с 1991 года, в том числе и в сфере культуры, – это даже не нулевые, а огромные отрицательные величины.

Украина как государство показала, что она во всем умеет оставлять после себя только выжженную землю. Где-то в переносном, а на Донбассе – и в самом прямом смысле слова.

Украина – это государство организованного геноцида собственного народа. Если нужно, то и путем прямых убийств гражданского населения.

Поэтому Ющенко было бы намного логичнее записать в свой оригинальный список самых «великих украинцев» – убийц и злодеев всех времен и народов, начиная от царя Ирода и заканчивая Гитлером, а также Трумэном, уничтожившим Хиросиму и Нагасаки, и Обамой, руками ИГИЛ уничтожившим половину Сирии.

Виталий Даренский


Соціальні мережі та сервіси:


З поріднених рубрик:

Реклама:

Коментарі:
  • 05.01.2017 at 12:27
    Посилання

    С идеей статьи, конечно, не поспоришь, но некоторые утверждения выглядят странными. Например, возражения по адресу Ющенко, касающиеся присвоения русских классиков. Ясное дело, Илья Репин, Петр Чайковский и Федор Достоевский – это культурное наследие Украины, потому что они формировали культуру русскую, без которой вообще никогда не было бы никакой Украины. У нас – общая вера, общая культура, общая история. И кончайте уже этот дурацкий дележ совместно нажитого.

    Відповісти
  • 05.01.2017 at 16:06
    Посилання

    Не вважаю за необхідне перед вами виправдовуватись, але росіяни теж «крадуть» українських геніїв. Взяти хоча б Гоголя. В Росії його вважають російським письменником, хоча він родом з України.

    Відповісти
    • 05.01.2017 at 19:20
      Посилання

      Леся, в часи Миколи Васильовича Гоголя поняття «Україна» мало зовсім інший сенс. Україною називали прикордонні землі Російської імперії. Це були руські землі, і люди на цих земля жили руські. Тож давайте, дійсно, не будемо цих людей ділити за своїми хибними політизованими уявленнями про минуле. І згаданий Рєпін, і Чайковський, і Достоєвський, і Гоголь, і Котляревський, і Шевченко, і Франко, і навіть Мазепа – взагалі всі наші земляки, видатні історичні особи – князі, священики, гетьмани, отамани, полководці, науковці, художники, письменники, поети, композитори – самі себе вважали руськими, русинами, росіянами. Давайте будемо поважати їхню думку. Вони й гадки не мали, що колись будуть проголошені «українцями» у польсько-австрійському, комуно-радянському чи нацистсько-бандерівському тлумаченні цього поняття.

      Відповісти
  • 17.01.2017 at 18:56
    Посилання

    Главный признак «свидомого украинца», то есть не украинца как казака, как русского пограничника, а как униата-бандеровца – вовсе не воровитось. И не жадность, и не хитрость, как почему-то многие полагают. Главные наследственные признаки свидомита – стыд, жлобство (гордыня) и ненависть. Стыд за предательство своей православной веры, а затем и своего русского народа. Горделиво-хамское нежелание признать этот грех и раскаяться в нём требует постоянного самообмана. Отсюда все эти безумные мифы про отдельную, совершенно особенную и величественную нацию, про принадлежность к какому-то уникальному «европейскому сообществу» или передовому «цивилизованному миру». Отсюда же и ненависть к тем, кто самим фактом своего существования рушит эти обезболивающие мифы, вольно или невольно зовёт признать свои ошибки – чтобы появилась возможность вернуться к Богу, вернуться к своим, вернуться домой.

    Відповісти

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Потрібна допомога

Допоможемо дітям жити завтра...